La Setmana de l'Alta Costura acaba de finalitzar a París i el seu principal resultat no va ser una col·lecció sorprenent, ni alguna tendència ascendent ni tan sols un nom nou en una casa antiga, sinó el que jo diria "cas de Demi Moore". Des de fa uns quants dies, tothom discuteix sobre Demi Moore, que era completament irreconeixible, qui va obrir el programa Fendi. Kate Moss tampoc no ho va reconèixer tot de seguida, però aquí el maquillatge i l’estil funcionaven més, cosa que el nou director artístic de les col·leccions femenines de Fendi era força peculiar. Però Demi només tenia una cara nova, i jo personalment, fins que no vaig llegir que era ella, no vaig poder entendre qui va ser el que va obrir el primer programa de Kim Jones per a Fendi.
Al nostre temps, quan tot i tot està tan polaritzat que qualsevol "tall de cabell" de seguida sona "afaitat", al principi es van escriure crits sobre els horrors de la cirurgia plàstica, però de seguida se'ls va respondre amb crits igualment enfadats sobre el positivisme del cos i la bellesa i sobre el fet que una dona tingui dret a caminar amb la persona que vol. I va ser aquí on va sorgir el cas mateix, que indicava expressament alguna contradicció important dins de la nova ètica.
De fet, a l’alba de la tercera dècada del segle XXI, és una mica estrany escoltar arguments sobre el fet que les dones tenen dret a la cara i al cos que vulguin, pronunciades amb passió i fervor polèmic. Sobre això ja s'ha dit tot, no només ahir, sinó fins i tot abans-d'ahir, i és una mica tard per trencar cadires aquí. Les dones tenen aquest dret, i els homes també, i els nens, i en general qualsevol ésser humà té dret a mirar com vol i a no ser condemnat, debatut i perseguit per la societat per això. I, en general, tota aquesta mala infinitat d’escaramusses: "Oh, què va fer amb la seva cara?" - "Sí, he fet el que volia!" - No valdria cap atenció especial si, a part de l'odi habitual de la xarxa per a totes les celebritats, no hi hauria una altra cosa molt important relacionada amb els significats més clau. Tot i això, amb un dels principals problemes socioculturals del nostre temps.
Aquí, de fet, arribem a una nova ètica, en el centre de la qual es situa la idea de l’acceptació plena i alegre de tu mateix tal com ets: massa gros, massa prim, amb pits massa petits o massa grans, torts oblics, amb síndrome d’Asperger, síndrome de Tourette i altres trastorns de qualsevol espectre. I ningú (ni la societat, ni la família, ni el Senyor Déu) té dret a exigir-nos que ens violem d'alguna manera i ens refaguem segons els seus estàndards. Perquè tot, literalment, tot (totes les persones, lleons, àguiles i perdius, en una paraula, totes les vides) són dignes de simpatia i amor, i a tothom se li ha de donar la possibilitat de viure sense contra hostilitat a causa de certes formes de la seva fisicitat. Sense cap ironia, aquest és el major èxit de l’humanisme modern,al voltant del qual es va construir tota la resta, des de la psicologia pop amb la seva "depreciació" i "límits" fins al positivisme corporal.
Rodatge de Demi Moore per a Vogue España, desembre de 2020 © instagram.com/demimoore
Però, què pot ser, si no un rebuig radical i complet d’un mateix, darrere d’un redisseny tan radical i complet d’un mateix? Les celebritats que canvien la seva aparença a qualsevol edat de la manera més ininterrompuda (des de Kylie Jenner, de 23 anys, fins a Demi Moore, de 58), resulten ser una contradicció lògica: d'una banda, tots defensen les dones el poder i l’acceptació de si mateixos, en canvi, estem disposats a acceptar-nos personalment només en sortir de la clínica de cirurgia plàstica. El segon devalua una mica el primer, el fa no només poc convincent, sinó també una mica hipòcrita. Tenen dret a fer el que vulguin amb el seu cos i la seva cara? Aquesta és una pregunta retòrica, la resposta a la qual ha estat desaprofitada des de fa molt de temps. Però nosaltres, públic, que sentim aquesta contradicció, ens comprometem a discutir-los, i ens en pot culpar?
Però hi ha una altra cosa més profunda i que no es manifesta tan fàcilment que apunta el cas de Demi Moore. Quan una persona s’aixeca al matí, es mira al mirall i està preparada per a qualsevol cosa, només per no veure les arrugues i, de manera més general, la cara amb què va néixer, espanta. Quan està disposat a deixar de ser reconegut, només per no veure les traces de la seva edat, és depriment. Aquest horror existencial a la irreversibilitat és exactament el que hi ha darrere de tota la tempesta externa al voltant de Demi Moore. A part de l’odi, darrere de l’odi i fins i tot dins de l’odi, és per a ell que els autors de tot això “què es va fer a si mateixa?!” Reaccionen conscient o inconscientment. En el cas de la gent pública, amb excel·lents carreres i posicions, això espanta no només a ells mateixos, sinó també a aquells que els miren, perquè fa que la gent normal es dirigeixi cap a aquest horror.que hi ha dins de cadascun de nosaltres, per notar-ho, per veure com es mou al racó més fosc de la consciència, on solem conduir-lo. Això és similar a la famosa història de Dovlatov sobre la conferència de Tbilisi "Optimisme de la literatura soviètica", on un escriptor georgià pregunta al ponent del poeta de Moscou Narovxatov sobre Lord Byron: era jove, era guapo, tenia talent, era ric? I al final diu: “Mira Byron. Era jove, maco, ric i amb talent. I era pessimista. I ets vell, captaire, lleig i sense talent. I sou un optimista! "on l’escriptor georgià pregunta a l’orador del poeta de Moscou Narovxatov sobre Lord Byron: era jove, era guapo, tenia talent, era ric? I al final diu: “Mira Byron. Era jove, maco, ric i amb talent. I era pessimista. I ets vell, captaire, lleig i sense talent. I sou un optimista! "on l’escriptor georgià pregunta a l’orador del poeta de Moscou Narovxatov sobre Lord Byron: era jove, era guapo, tenia talent, era ric? I al final diu: “Mira Byron. Era jove, maco, ric i amb talent. I era pessimista. I ets vell, captaire, lleig i sense talent. I sou un optimista!"
Si ella (bella, rica, amb talent) no està tan segura d'ella mateixa i està en desacord amb el seu aspecte completament bell, què puc fer jo, una persona normal amb préstecs i sense cirurgians plàstics? Parlem amb entusiasme i pressió per acceptar-nos amb totes les nostres imperfeccions o volem dir que totes les imperfeccions es poden corregir sense fi? O és que una persona amb totes les seves pors i imperfeccions és un fenomen molt més complex que no s’adapta a simples fórmules positives per al cos? La nova ètica encara no ens dóna resposta a aquestes preguntes.
Artesania i retorn d’Alber Elbaz: el principal dels espectacles d’alta costura